Индекс Hезависимости
Cудебной Cистемы (ИНСС)

Индекс Hезависимости Cудебной Cистемы (ИНСС)

Практический инструмент для измерения и сравнения независимости судебных органов

Айбек Давлетов и Фред Хьюстон

Организация рейтинга независимости судов

Одной из основных задач, стоящих перед цивилизованным государством, является создание для человека такой политической, экономической и социальной среды, которая позволяет ему чувствовать себя в стране комфортно, свободно и безопасно. Это касается всех людей в равной степени независимо от расы, пола, политических пристрастий, здоровья, финансового состояния и других возможных критериев.

Данное состояние может быть достигнуто в стране, которая не только имеет демократический характер своего правления, но и достигший такого уровня верховенства права, который позволяет говорить о полной и своевременной защите прав и законных интересов граждан. Эти условия достижимы там, где судебная система страны и ее отдельные судьи несут необходимую ответственность и адекватно реагируют на основные запросы народа, где правовые споры людей рассматриваются и разрешаются достаточно беспристрастно и независимо от должностных лиц.

 

При этом, независимость судебных органов должна существовать априори и являться фундаментальной потребностью. Практика показала, что только там, где действуют независимые суды и судьи, где в связи с этим действуют в полном объеме и во всем их содержании законы, мы имеем поступательное развитие, прогрессивное политическое и экономическое поле, удовлетворенное социальное положение. Сказанное, очевидно, является чем-то абсолютным и добиться полной независимости судов никому в мире еще не удавалось. Однако многие государства преследуют данную цель и добились заметных успехов относительно других в создании условий для деятельности независимой судебной власти, что позволяет более успешно сохранять стабильность политических, экономических и социальных сред.

Для принятия своевременных и качественных политических и других решений современное общество требует предоставления лаконичной и достоверной информации. Широко признанный Индекс Независимости Судебной Системы, или ИНСС, выраженный в простом численном рейтинге, укажет внимание на уровень, где находится страна в ее усилиях по созданию независимой судебной системы, а информация, собранная при расчетах ИНСС обеспечит руководством в том, как улучшить работу по достижению независимости.

На практике существуют различные виды исследования независимости судебной системы при производстве общих числовых рейтингов, но индексация независимости судов не применяется из-за множества возникающих сложностей. В то же время, в свете широкого применения и полезности других числовых индексов, основанных на опросах заинтересованных сторон, таких как Глобальный Индекс Конкурентоспособности, разработка численного ИНСС имеет смысл, поскольку численный рейтинг судебной независимости страны является недостающим и важным инструментом для заинтересованных сторон и политиков.

Производство ИНСС позволит широкому кругу лиц, которые обычно не являются ни судебными, ни юридическими экспертами, понять информацию, полученную от населения, находящегося под воздействием деятельности судебной системы своей страны. Производство ИНСС позволит увидеть, на каком уровне находится страна в ее усилиях по созданию независимой судебной системы и обратит внимание на необходимые виды деятельности для достижения независимости судебной системы.

Как может быть измерена относительная независимость судебной системы?

Подходы и практики стран, пытающихся создать независимые судебные системы, могут быть использованы не только как общие примеры борьбы за независимость судов, но что является более значимым, так это то, что предпринятые шаги и достигнутые результаты могут быть измерены и индексированы, для создания объективного ИНСС. Индексация относительной независимости судебной системы возможна с помощью инструмента, именуемого Индекс Независимости Судебной Системы или ИНСС, и представленного в конце данной статьи.

Как правило, ИНСС может быть создан для любой страны на основе результатов опроса минимум 100 человек. Круг опрашиваемых лиц включает в себя как экспертов, так и рядовых граждан страны, активно пользующихся услугами судебной системы для защиты своих интересов или тех, кто тем или иных образом знаком с судами конкретной страны. ИНСС предполагает равномерное представление мнений различных сторон в обществе, где каждый голос имеет одинаковый вес. Индекс Независимости Судебной Системы страны объективно учитывает мнения и тех, кто участвует в общих судебных спорах (в том числе в уголовных, семейных, избирательных и в вопросах наследования); в спорах которые, как правило, на порядок превосходят численностью крупные, резонансные экономические дела, зарегистрированные и рассмотренные в какой-либо конкретной стране.

Анкетные вопросы и критерии рейтинга основаны на широко известных принципах независимости судебных систем, закрепленных в многочисленных международных декларациях и уставах. Иными словами, Индекс Независимости Судебной Системы использует критерии, принятые и в целом, действующие в большинстве стран мира.

В результате ИНСС предоставляет объективную картину относительной независимости судебной системы страны, которая отражается в простом численном рейтинге.

Что такое Индекс Независимости Судебной Системы (ИНСС)?

ИНСС основывается на 30 критериях, которые позволяют вывести комплексную и подробную картину судебной системы страны. Анкетирование или опрос респондентов включает в себя блоки вопросов, связанных с (1) механизмом отбора и назначения или избрания судей, (2) правовым статусом судей, (3) подотчетностью судей, (4) увольнением судей, (5) социальными пособиями, защитой и охраной судей, (6) повышением квалификации судей и работников судов, (7) органами самоуправления судов, (8) финансированием судебной системы и (9) полномочиями судебной системы относительно полномочий исполнительной и законодательной систем.

Минимум 100 людей должны быть опрошены или анкетированы в каждой стране: 10 судей, 10 действующих адвокатов, 10 юридических представителей, 10 представителей средств массовой информации, 10 частных лиц или представителей частных домохозяйств, 10 представителей неправительственных организаций , 10 владельцев или руководителей крупных предприятий (более 100 сотрудников), 10 владельцев или руководителей малых и средних предприятий (менее 100 сотрудников), 10 государственных должностных лиц (не включая правоохранительные органы), 10 представителей правоохранительных органов (прокуратура, полиция, представители исправительных учреждений) и / или представители заключенных.

Ниже приведенный Индекс Независимости Судебной Системы представляет собой таблицу, состоящую из вопросов, коротких ответов и начисленных баллов (субъект пересмотра в случае необходимости в будущем). Страна, получающая наибольшее количество баллов занимает высшее место в рейтинге.

N/N

Критерии

3 балла

2 балла

1 балл

1.

Независимый статус судьи установлен

Конституцией

Законами

подзаконными актами

2.

Наличие органа, ответственного за отбор судей

Да, существует

Существует, но не фукционирует, либо функционирует не удовлетворительно

Нет, не существует

3.

Орган, ответственный за отбор судей, состоит из представителей судебной системы

На 51-100%

На 25-50%

На 0-24%

4.

Орган, ответственный за отбор судей независим от исполнительной, законодательной власти, президента

Полностью независим

В некоторой степени зависим

Полностью зависим

5.

Наличие органа, ответственного за назначение судей

Да, существует

Существует, но не фукционирует, либо функционирует не удовлетворительно

Нет, не существует

6.

Орган, ответственный за назначение судей, состоит из представителей судебной системы

На 51-100%

На 25-50%

На 0-24%

7.

Орган, ответственный за назначение судей независим от исполнительной, законодательной власти, президента

Полностью независим

В некоторой степени зависим

Полностью зависим

8.

Наличие органа, ответственного за увольнение судей

Да, существует

Существует, но не фукционирует, либо функционирует не удовлетворительно

Нет, не существует

9.

Орган, ответственный за увольнение судей, состоит из представителей судебной системы

На 51-100%

На 25-50%

На 0-24%

10.

Орган, ответственный за увольнение судей независим от исполнительной, законодательной власти, президента

Полностью независим

В некоторой степени зависим

Полностью зависим

11.

Наличие органа судейского сообщества (союзы, ассоциации, советы судей, другие) осуществляющего защиту судей

Да, существует

Существует, но не функционирует, либо функционирует не удовлетворительно

Нет, не существует

12.

Орган судейского сообщества применяет свои полномочия по защите независимости судей

Да

Иногда

Нет

13.

Государство обеспечивает адекватное финансирование судов

Обеспечивает на 71-100% от потребностей

Обеспечивает на 31-70% от потребностей

Обеспечивает на 0-30% от потребностей

14.

Государство обеспечивает судей адекватной заработной платой

Заработная плата полностью покрывает потребности судьи и его семьи

Заработная плата не полностью покрывает потребности судьи и его семьи

Заработная плата является не покрывает потребности судьи и его семьи

15.

Государство предоставляет судье адекватную социальную защиту и пенсионное обеспечение

Да

Частично

Нет

16.

Судья назначается на должность до достижения определенного возраста

Да

Нет, судья назначается на определенный срок свыше 10 лет

Нет, судья назначается на срок от 1 до 10 лет

17.

Судья не может быть переведен на другую должность судьи (в другой суд) без его согласия

Нет, не может

Да, может, в исключительных случаях, установленных законом

Да, может

18.

Судья может быть уволен в случаях, установленных нормативным правовым актом

Конституцией

Законами

Подзаконными актами

19.

Судья имеет статус неприкосновенности

Имеет во всех случаях

Имеет только в рамках судебного производства

Не имеет

20.

Меры ответственности к судьям применяются

Только органом судейского сообщества

Органом судейского сообщества, а также и иными органами

Иными органами

21.

Судьи в случае пробелов в праве или в законе обладают правом усмотрения

Да

Иногда, в случаях установленных законом (правом)

Нет

22.

Имеют ли право суды признавать незаконными решения иных ветвей государственной власти

Да

Данное право ограничено законом

Нет

23.

Обязательность указаний вышестоящих судов для нижестоящих

Не обязательны

Обязательны в случаях установленных законом (правом)

Обязательны

24.

Подотчетность судей за вынесенные решения

Не подотчетны

Подотчетны в случаях установленных законом (правом)

Подотчетны

25.

Возможности влияния государственых должностных лиц на процесс принятия решения

Данной возможности нет

Данная возможность является не явной

Данная возможность является явной

26.

Возможности влияния частных лиц и компаний на процесс принятия решения

Данной возможности нет

Данная возможность является не явной

Данная возможность является явной

27.

Наличие реальных мер ответственности государственых должностных лиц на процесс принятия решения

Да, меры ответственности государственых должностных лиц на процесс принятия решения являются реальными

Меры ответственности государственых должностных лиц на процесс принятия решения не являются реальными

Меры ответственности государственых должностных лиц на процесс принятия решения не установлены

28.

Публикация судебных актов

Все судебные акты публикуются

Судебные акты публикуются в ограниченных случаях

Судебные акты не публикуются

29.

Запись судебных заседаний

Осуществляется запись всех судебных заседаний

Осуществляется запись судебных заседаний по выбору суда

Запись судебных заседаний не осуществляется

30.

Повышение квалификации судей

Носит обязательный, систематический и комплексный характер

Является обязательным, но не носит систематического и комплексного характера (обучение проводится в ходе специальных тренингов и семинаров)

Не носит обязательный, систематический и комплексный характер

(обучение проводится в ходе специальных тренингов и семинаров)

Комментарии отсутсвуют

Добавить комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.